Читать книгу Первая научная история войны 1812 года. 3-е издание, исправленное и дополненное онлайн
125 страница из 151
VII
зарубежной историографии
Рассмотрим схематично несколько знаковых работ, обращая внимание на ряд традиционно дискуссионных вопросов: и начнем с исследования публикаций французской стороны.
Выдающийся историк и государственный деятель Мари Жозеф Луи Адольф Тьер (1797–1877):
– в России Наполеон защищал свою империю, которая основывалась на достижениях буржуазной революции;
– Бородино – победа французов;
– в неудаче похода виноват климат.[114]
войну 1812 года «антифранцузской коалицией»
«VI антифранцузской коалицией»
Альфред Николя Рамбо (1842–1905) – французский историк, министр народного просвещения (1896–1898), иностранный член-корреспондент Императорской санкт-петербургской академии наук (1876):
– в войне виновата Россия;
– огромные потери Великая армия понесла от инфекционных болезней летом и морозов зимой;
– Смоленск и Бородино – безусловные победы Наполеона.[117]
Крупный историк Жак Бэнвиль (1879–1936) считал, что Наполеон не собирался углубляться в Россию – его целью был лишь мир с Александром, на который он рассчитывал после крупной битвы. Бородинское сражение – это победа французов, а сожжение Москвы – акт «русского варварства», причем наполеоновские солдаты, рискуя жизнью, спасали церкви, дворцы и т. д. На Березине слава Наполеона заиграла новым блеском.[118] Историк-марксист Жорж Лефевр (1874–1959) благоволил к России, но в рассмотрении причин войны остался на позициях своих коллег. Потери в Бородинском бою он определял так: 50 тыс. чел. у русских и 30 тыс. чел. у французов. Отступление Наполеона из Москвы, по его мнению, было связано с тем, что он не мог долго находиться вне Франции и не управлять империей.[119]