Читать книгу Комментарий к Федеральному закону от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (постатейный; издание второе, переработанное и дополненное) онлайн

53 страница из 76

В отношении договора потребительского кредита до принятия комментируемого Закона судебная практика исходила из иного. В пункте 6 Обзора судебной практики, направленного информационным письмом Президиума ВАС России от 13 сентября 2011 г. № 146, излагалась рекомендация о том, что кредитная организация правомерно привлечена к административной ответственности за включение в договор с заемщиком-гражданином положения о том, что заключенный сторонами кредитный договор не рассматривается ими в качестве договора присоединения и к отношениям, возникающим между сторонами, не подлежат применению правила ст. 428 ГК РФ, т. к. это положение договора ущемляет установленные законом права потребителя. При этом наряду с прочим было отмечено следующее:

при заключении кредитной организацией спорного договора кредитования с заемщиком-гражданином последний был фактически лишен возможности влиять на содержание договора. Названное обстоятельство подтверждается как показаниями заемщика, указавшего, что при оформлении договора сотрудник банка отказался рассматривать изменения, предложенные гражданином (в части изменения условия о подсудности споров, возникающих по договору), так и пояснениями представителя кредитной организации о том, что в соответствии с принятыми в банке внутренними правилами типовые тексты кредитных договоров, заключаемых в рамках заранее разработанных кредитных продуктов, изменению по предложению заемщиков не подлежат;