Читать книгу Фундамент Вселенной онлайн

3 страница из 4

Но на очень малом масштабе квантовой физики, в определенных условиях, мы можем лишь рассчитывать вероятности, которые строго соблюдаются на большом количестве объектов. Но мы не видим причин, по которым единичный квантовый объект становится в определенной позиции, принимая определенные характеристики. Словно мы нашли реальную случайность, непредсказуемую и ничем не детерминированную. К слову, ее непредсказуемость обусловлена и неопределенностью Гейзенберга, то есть невозможностью точно измерить два параметра. Или очень точно измеряем импульс и понятия не имеем о координате, либо точно измерим координату и ничего не знаем об импульсе. Или и то, и то измеряем примерно. Но имеем ли мы дело с настоящей случайностью, или просто мы не обнаружили те причины, по которым квантовый объект «сделал свой выбор» и принял именно эти, казалось бы, случайные параметры? Ведь до этого мы нигде никогда не видели настоящей случайности. Кроме того, настоящая, истинная случайность крайне сложная вещь. Да, обычно мы называем хаосом все то, что либо не можем просчитать, либо не хотим, либо нам просто не нужна такая точность. И мы как бы используем случайность как упрощение чрезвычайно большого количества неслучайных факторов. Таким образом, настоящей случайности мы не встречаем. Истинная случайность – это фундаментально сложное понятие. Так как если мы вдруг вводим его и считаем его самостоятельно существующим как данность, то, значит, у нас из неоткуда появляется новая информация, как видно из примера с паролем. Ведь когда мы имеем дело с псевдослучайностями, то по сути мы имеем дело просто с комбинациями, которые заранее детерминированы, пусть и огромным количеством данных, но все же они конкретно определены. Так существует ли объективная случайность в принципе? Или, подойдя к определенному порогу исследований в квантовой физике, мы просто столкнулись с тем, причину чего мы не видим, и статистически это выглядит как случайность. Но это ведь не значит, что причин у этих событий нет, может, мы просто не обнаружили их и с помощью ввода случайности упрощаем картину для понимания? Но стоит ли торопиться с выводом и называть это объективной случайностью?