Читать книгу О поэтах и поэзии онлайн
16 страница из 46
Иногда кажется, что в поэтическом диалоге они находились во второй половине двадцатых постоянно – и во многом бессознательно. Скажем, не факт, что Пушкин знал апрельское стихотворение 1825 года «Пловец» – до декабрьского восстания оставалось 8 месяцев! – но кажется, в «Арионе», написанном два года спустя, он прямо полемизирует с Мицкевичем. У бескомпромиссного поляка читаем:
- Давно исчез корабль в тумане
- И уплыла надежда с ним;
- Что толку в немощном рыданье,
- Когда конец неотвратим?
- Нет, лучше, с грозной бурей споря,
- Последний миг борьбе отдать,
- Чем с отмели глядеть на море
- И раны горестно считать.
Пушкин ответствует:
- Погиб и кормщик и пловец! —
- Лишь я, таинственный певец,
- На берег выброшен грозою,
- Я гимны прежние пою
- И ризу влажную мою
- Сушу на солнце под скалою.
Пушкинистика – в особенности советская – уже и то ставит Пушкину в заслугу, что он «гимны прежние поет». По совести говоря, мало радости петь на суше морские песни, да еще в процессе сушки мокрой ризы: не слишком триумфальное зрелище. Но если для европейца моральная правота всецело за Мицкевичем, то для русского и то уже большая удача, что он на берег выброшен грозою и не вовсе утратил вокальные способности. Дальнейшее развитие этой полемики относится к трагическим для обоих тридцатым годам, когда Пушкину выпало быть национальным поэтом в условиях бесправия, перлюстрации, а то и прямой травли, – а Мицкевичу горькое счастье быть национальным поэтом без Родины.