Читать книгу La configuración del daño y su relación con el nexo causal en la responsabilidad civil del abogado онлайн

44 страница из 112

ssss1.Véase su amplio comentario en BERROCAL LANZAROT, A.I., “La sociedad de gananciales: confesión de ganancialidad, atribución voluntaria de la ganancialidad y derecho de reembolso”, RCDI, núm. 781, 2020, pp. 3058 y ss.

ssss1.Cfr. por extenso, GAVIDIA SÁNCHEZ, J.V., op. cit., pp. 120 y ss.; PEÑA BERNALDO DE QUIRÓS, M., “Artículo 1.355”, en Comentario del Código Civil (dir. PAZ-ARES RODRÍGUEZ, C., et al.), II, Ministerio de Justicia, Madrid, 1991, p. 668; NIETO ALONSO, A., op. y loc. cit., pp. 40 y ss.; REBOLLEDO VARELA, A.L., op. y loc. cit., p. 9583. SERRANO FERNÁNDEZ, M. expone la jurisprudencia registral y concluye que cabe inferir la misma consideración a bienes adquiridos ex ante, pero por vía negocial distinta (cfr. op. y loc. cit., p. 989).

ssss1.Cfr. NIETO ALONSO, A., op. y loc. cit., pp. 76 y ss. RAGEL SÁNCHEZ, L.F., distingue confesión, aportación y atribución para discernir los distintos supuestos (cfr. “Confesión de ganancialidad en la adquisición de bienes, aportación de bienes a la sociedad de gananciales y atribución convencional de ganancialidad”, en Estudios de Derecho Civil en Homenaje al Profesor Joaquín José Rams Albesa, Dykinson, Madrid, 2012), mientras que BERROCAL LANZAROT, A.I., se restringe a la primera y la última (cfr. op. y loc. cit.).