Читать книгу Estudios procesales sobre el espacio europeo de justicia penal онлайн

136 страница из 142

ssss1. Sin perjuicio de otras situaciones como incumplimiento de normas de Derecho derivado; de normas de Derecho internacional integradas en el ordenamiento de la UE o de las propias sentencias del Tribunal de Justicia. Sobre estos aspectos, cfr. GARCÍA PECHUÁN, M., “Tema 7. El control del cumplimiento por los Estados miembros del Derecho de la UE”, en LÓPEZ CASTILLO (Dir.), Instituciones y Derecho de la Unión Europea. Volumen II. Derecho de la Unión Europea, Valencia, Tirant lo Blanch, 2018, pp. 404-472, esp. pp. 407 y ss.

ssss1. MANGAS MARTÍN / LIÑÁN NOGUERAS, Instituciones y Derecho de la Unión Europea, Madrid, Tecnos, 2016, pp. 465-466; BACIGALUPO SAGESSE/FUENTETAJA PASTOR, “Lección 14. La garantía jurisdiccional del Derecho de la Unión Europea”, en FUENTETAJA/LINDE/BACIGALUPO/VIÑUALES, Instituciones de la Unión Europea, Open Ediciones Universitarias, 2016, p. 223; GARCÍA PECHUÁN, M., “Tema 7. El control del cumplimiento…”, op. cit., pp. 410 y ss.

ssss1. BACIGALUPO SAGESSE/FUENTETAJA PASTOR, “Lección 14. La garantía jurisdiccional…”, op. cit., p. 222. Y también se hace expresa referencia a la cuestión prejudicial como instrumento de control del Estado de Derecho en la Comunicación de la Comisión al Parlamento Europeo, al Consejo Europeo, al Consejo, al Comité Económico y Social Europeo y al Comité de las Regiones sobre el Refuerzo del Estado de Derecho en la Unión. Propuesta de actuación, de 17 de julio de 2019 [COM(2019) 343 final].