Читать книгу Medidas cautelares y diligencias preliminares en el ámbito civil онлайн

279 страница из 361

Sin embargo, hay un sector de la doctrina de las Audiencias que excluye esta norma de preclusión probatoria en los casos en que se solicitan medidas cautelares in audita parte y el juez deniega la solicitud acordando que se tramite con audiencia previa del demandado. En este sentido se pronuncia la Audiencia Provincial de Barcelona (Sección 1.ª) en su Sentencia de 27 mayo de 2013 (JUR 2013, 265243):

“debe decirse que la norma del art. 732.2 LEC al establecer que la preclusión para el actor de la proposición de medios de prueba se encuentra en el momento de la solicitud de las medidas está pensada exclusivamente para el supuesto que puede ser considerado como regla general, esto es, cuando la solicitud de medidas se hace para su adopción con audiencia del demandado. En cambio, cuando el juez modifica el procedimiento y no sigue el de la solicitud, la perspectiva del procedimiento cambia de forma muy significativa y es muy probable que el solicitante se pueda plantear la conveniencia de proponer medios de prueba que eran inviables en el caso de que la adopción se hiciera respetando el procedimiento de la solicitud, tales como los medios personales de prueba (interrogatorios, testifical y periciales). Si se le impidiera a la solicitante la proposición de esos nuevos medios de prueba que el cambio de procedimiento ha podido poner de manifiesto como relevantes se la dejaría en una posición de desventaja respecto de la solicitada, que va a tener oportunidad de proponerlos en la vista. Por ello, es preciso interpretar que el solicitante de medidas puede proponer nuevos medios de prueba tras la solicitud.