Читать книгу Medidas cautelares y diligencias preliminares en el ámbito civil онлайн

139 страница из 361

En sentido contrario, desestimándolo no obstante por el peligro de mora, se encuentra el Auto del Juzgado de lo Mercantil n.° 9 de Barcelona de 16 de enero de 2015 en donde se analiza la apariencia de buen derecho para concluir que la misma existe: “En cuanto al fumus boni iuris, de la documental obrante en autos se puede concluir que existe, efectivamente, una apariencia de buen derecho a favor del actor pues de la documental obrante en autos, no se desprende, a nivel indiciario, que el consumidor fuera suficientemente informado de la existencia de la cláusula suelo y de sus efectos jurídicos y económicos, por lo que pudiera ser que la cláusula no superara el segundo nivel de transparencia y por ende, que fuera nula por abusiva”.

Afirmaba Calamandreissss1, que toda medida cautelar necesita la concurrencia de un doble juicio o valoración: Por un lado, el de probabilidad acerca de la legitimidad de lo que se reclama ante los órganos jurisdiccionales (fumus boni iuris) y por otro el de certeza sobre la producción de daños o perjuicios que pudieran derivarse de la duración del proceso y de la no adopción de la medida (periculum in mora). La apariencia de buen derecho, en medidas cautelares, lo es en relación a lo idóneo que lo sea respecto de la pretensión en el procedimiento principal y siempre que instrumentalmente sirvan para obtener la tutela judicial; conexiones todas ellas que forman un conjunto necesario (junto al peligro de mora) para poder tomar una decisión al efecto. Y ello se ha de obtener de forma superficial pues tal y como afirma el autor citado “Para poder llenar su función de prevención urgente las providencias cautelares deben, pues, contentarse, en lugar de con la certeza, que solamente podría lograrse a través de largas investigaciones, con la apariencia del derecho, que puede resultar a través de una cognición mucho más expeditiva y superficial que la ordinaria (summaria cognitio)ssss1”.