Читать книгу Medidas cautelares y diligencias preliminares en el ámbito civil онлайн

314 страница из 361

Sin embargo, no existe duda de la coherencia entre ambos preceptos y de la imposibilidad de añadir nuevos medios de prueba por parte del actor, con la única excepción de los documentos previstos en los artículos 270 y 271 LECiv/2000. Así lo expone la Audiencia Provincial de Valencia (Sección 11.ª) en el Auto de 22 marzo de 2004 (AC 2004, 2304):

“Ni tampoco cabe aceptar que para el actor se le abra una nueva posibilidad de proponer prueba, cuando no lo hizo inicialmente, en la vista en la que se dilucida la medida cautelar para audiencia del demandado (artículo 734), o tras haber sido adoptada inaudita parte (artículo 741), puesto que la posibilidad de proponer prueba por el solicitante que permite el artículo 734-3.° debe ser puesta en relación con el artículo 732-2.°-3, en el que de manera taxativa se establece la preclusión de articularla fuera de la petición inicial de las medidas, que son, las únicas que con carácter general, podrá proponer el actor. Con más razón si cabe en el caso de las medidas cautelares adoptadas inaudita parte, porque debieron serlo con base a la prueba que se propuso por el actor en su solicitud inicial, por lo que no puede pretender el actor aportar prueba en la vista posterior celebrada por la oposición del demandado para justificar a posteriori la adopción de unas medidas que ya debían estarlo”. (Énfasis añadido).