Читать книгу Debates jurídicos de actualidad онлайн

17 страница из 233

Como elemento subjetivo del fumus, es necesario que aparezcan en la causa motivos bastantes para creer “responsable criminalmente” del delito a la persona contra quien se haya de dictar el auto de prisión (art. 503.1.2.° LECrim).

Precisamente a justificar la existencia de estos elementos, la realidad de los hechos investigados y su gravedad (incluyendo su encaje en el tipo penal de la rebelión), así como a exponer la participación que tuvieron en tales hechos los diferentes investigados, se dedican la mayor parte de las resoluciones judiciales relativas a la prisión provisional en esta causa especial 20907/2017, singularmente los primeros autos y hasta el auto de procesamiento.

Es claro que el órgano judicial que ordena la medida de privación de libertad ha de tener muy presente que debe explicar sus “motivos bastantes” o sus “razonables sospechas” porque son el elemento que opera, en criterio del TEDH, como condición necesaria para adoptar y mantener la medida cautelar –SSTEDH de 10 noviembre de 1969 (caso Stögmüller contra Austria) [TEDH 1969, 1]; 28 de marzo de 1990 (caso B. contra Austria) [TEDH 1990, 7]; 26 de junio de 1991 (caso Letellier contra Francia) [TEDH 1991, 36]; 27 de noviembre de 1991 (caso Kemmache) [TEDH 1991, 53]; 12 de diciembre de 1991 (caso Toth con Austria) [TEDH 1991, 72]; 12 de diciembre de 1991 (caso Clooth contra Bélgica) [TEDH 1991, 1]; 27 de agosto de 1992 (caso Tomasi contra Francia) [TEDH 1992, 54]; y 26 de enero de 1993 (caso W. contra Suiza) [TEDH 1993, 2]–.