Читать книгу Transpersonalismo y decolonialidad. Espiritualidad, chamanismo y modernidad онлайн

53 страница из 95

Respecto del mito, ha sido rehabilitado en el siglo XX por grandes pensadores de la talla de Mircea Eliade, Carl G. Jung, Henry Corbin, Joseph Campbell, Walter F. Otto, entre otros. Hoy comprendemos mucho mejor que el mito es un dispositivo muy sofisticado. Crea cohesión sin imponer homogeneidad ni negar la diferencia. Este relato abierto e interpretable refleja y reproduce los valores de una comunidad, alertando sobre sus dilemas y ofreciendo una respuesta sin exigir una sola forma correcta de ser y hacer. Las alternativas al mito han hecho más débil a cualquier sociedad: el dogma formó colectividades rígidas, dirigidas por elites cínicas y represivas, hipócritas entre el ser y el deber ser, que limitaron la “normalidad” a franjas estrechas y homogéneas y llevaron a los experimentos totalitarios del siglo XX. Por su parte, el utilitarismo constituye sociedades frágiles y problemáticas, que descreen de lo colectivo y lo disuelven, se conducen por valores individualistas y racionalistas, economicistas, abstractos (de Ugarte, 2017). Ambas opciones no eliminan completamente al “mitema”, lo convierten en “sintemas” unívocos, y por ende fomentan mitologizadores de circo y opereta, dogmáticos o utilitaristas, como los Mussolini, Kim, Bolsonaro, Thatcher, Menem, Trump, entre otros.